Все переходили на Claude. История была красивой. Но неполной.

Когда Anthropic публично отказался от контракта с Министерством обороны США, реакция была мощной: люди массово удаляли ChatGPT и устанавливали Claude. Посты о том, что наконец появилась компания, которая делает ИИ «правильно». Почти 100 ответов на одно письмо в рассылке.

Я понимаю этот порыв. Но история неполная — и именно об этом важно говорить честно.

---

Кто такие Anthropic: фасад и реальность

В конце 2020 года Дарио и Даниэла Амодеи ушли из OpenAI из-за разногласий по безопасности и ответственному развитию технологий. Они основали Anthropic как альтернативу — с акцентом на этику и контролируемость.

Компания зарегистрирована как Public Benefit Corporation — «компания общественной пользы». Звучит почти как некоммерческая организация. Но зарегистрирована она в штате Делавэр, а не в Калифорнии — и это принципиальная деталь. В Калифорнии PBC не может распределять прибыль акционерам. В Делавэре достаточно просто задекларировать общественную пользу — и можно работать как обычный коммерческий бизнес. Та же схема, что у OpenAI: благородный фасад, коммерческое ядро.

---

История с Пентагоном: что осталось за кадром

Anthropic вела переговоры с Министерством обороны США. Поставила два условия: не использовать Claude для создания автономного оружия (когда ИИ сам принимает решение и исполняет без участия человека) и не использовать для массовой слежки за гражданами. Пентагон ответил: будем использовать в любых законных целях — «all lawful purposes». Сделки не получилось. OpenAI зашёл без условий.

Интернет взорвался. Anthropic — герои. Claude — ИИ с принципами.

Но вот что осталось за заголовками.

Claude работает с Пентагоном как минимум с 2024 года. Через партнёрство с Palantir — платформой, которая обслуживает разведывательные агентства США. По данным Bloomberg, Claude применялся в 2025 году при операции по задержанию Николаса Мадуро.

Anthropic сама подавала заявку на конкурс Пентагона стоимостью $100 млн. Проект: управление роем боевых дронов через голосовые команды. Командир отдаёт приказ голосом — Claude переводит в команды для дронов. Конкурс выиграли xAI и SpaceX. Но сам факт участия показателен.

Условие «не создавать автономное оружие» — это не принципиальная позиция. Claude физически не умеет этого прямо сейчас. Более того: согласно статье Bloomberg о проекте с дронами, Anthropic хотела создать совместную исследовательскую программу с Пентагоном для разработки автономных боевых систем «безопасным способом». То есть: сейчас не можем — но если сможем, готовы работать вместе.

Ставить условием то, что физически невозможно выполнить — это не этика. Это очень умный PR. После отказа от сделки Пентагон присвоил Anthropic статус «supply chain risk» — риск в цепочке поставок. Фактический вет для работы с Минобороны и подрядчиками.

---

Структура бизнеса и почему субсидии становятся больше

Anthropic остаётся частной компанией — официальных финансовых данных нет. Но цифры утекают.

Подписка Max за $200 в месяц потребляет реальных вычислительных ресурсов на $2000–5000. Forbes процитировал данные внутренних расчётов компании Cursor — конкурента Claude Code. Год назад: $200 подписка = $2000 в вычислениях (субсидия 1:10). Сейчас: та же подписка = $5000 в вычислениях (субсидия 1:25). Anthropic субсидирует пользователей всё агрессивнее.

Независимый аналитик Ed Citron проанализировал данные по 68 инженерам — пользователям Claude. Результат: на каждые $5000 дохода от подписок компания тратила более $30 000 на вычисления через API.

Зачем это делают? Всё понятно из контекста. Financial Times в декабре 2025-го сообщал: Anthropic консультируется с юридической фирмой Wilson Sonsini и инвестиционными банками насчёт IPO в 2026 году. Инвесторы хотят выйти на биржу раньше OpenAI. Для этого нужна большая база активных пользователей, впечатляющие цифры роста и убедительный нарратив о том, что технология незаменима.

Дарио Амодеи объяснял в подкасте, почему нельзя тратить 100% вычислений на обучение новых моделей: без пользователей нет дохода, без дохода нет инвестиций, без инвестиций нет вычислительных мощностей для следующего поколения моделей. Это замкнутый круг — и субсидирование пользователей является частью стратегии привлечения капитала, а не альтруизмом.

---

«Исследование» с конфликтом интересов

Anthropic опубликовала масштабное экономическое исследование: ИИ угрожает большинству профессий. Вирусный radar-график. Миллионы просмотров. Паника в комментариях.

Авторы — экономисты Anthropic. Той самой компании, которая готовится к IPO и заинтересована убедить инвесторов и рынок в незаменимости своей технологии.

Методология вызывает вопросы. Если ИИ ускоряет одну задачу из профессии более чем на 50% — вся профессия помечается как «под угрозой». По этой логике под угрозой оказались юристы, врачи и журналисты. Спаслись повара, мотомеханики, спасатели, посудомойщики и «ассистенты по гардеробу» — оказывается, это профессия.

Radar-график, который стал вирусным — жанрово ненадёжный инструмент: его можно повернуть как угодно для создания нужного визуального эффекта. Это уже отмечали многие аналитики.

Главная методологическая проблема: экстраполировать выполнение одной конкретной задачи через API на угрозу всей профессии — некорректно. Кто-то попросил Claude составить договор через API — значит, юристы под угрозой? Нет. Это не так работает.

---

CEO, «сознание» и переносимые дедлайны

Дарио Амодеи, CEO Anthropic, публично заявил, что компания «не уверена, есть ли у Claude сознание». Это либо честное признание, что они выпускают на рынок продукт, чью природу сами не понимают. Либо маркетинговый ход — и очень эффективный.

Дедлайны предсказаний тоже показательны. В 2024-м: ИИ достигнет уровня нобелевского лауреата к 2025-му. Потом — к 2026-му. Потом — к 2027-му. Это не научный прогноз. Это storytelling для инвесторов.

Математик Теренс Тао в 2025 году точно описал фундаментальную проблему языковых моделей: их ошибки выглядят почти безупречно снаружи — именно потому, что модели обучены создавать текст, похожий на правильный. Ошибку сложно заметить. Но когда находишь — она элементарная.

Нейроучёный Гари Маркус и испанский исследователь ИИ Рамон Лопес де Мантарас (работает в этой области с 1975 года) давно говорят об одном: большие языковые модели — не путь к общему искусственному интеллекту. MIT в декабре 2024-го опубликовал статью с тем же тезисом. Они умеют предсказывать следующее слово — очень хорошо. Но не понимают мир.

---

Реальные возможности и реальные риски

Claude Code — серьёзный инструмент. Разработчики получают ощутимое ускорение на рутинных задачах: шаблонный код, рефакторинг, написание тестов. Модели Opus, Sonnet и Haiku эволюционировали реально быстро.

Но есть обратная сторона. Пользователь без технического бэкграунда, который просто принимает код от Claude без проверки — берёт на себя реальные риски. Задокументированы случаи: люди случайно публиковали свои API-ключи (и получали счета на тысячи долларов), устанавливали поддельные «skills» для Claude, которые воровали данные или устанавливали малварь.

«Skill» — это файл с инструкциями для улучшения работы Claude. Один из задокументированных случаев: кто-то опубликовал поддельный skill, инструкции в котором заставляли Claude думать «как Илон Маск». Люди скачивали и запускали — получали экран блокировки. Автор потом признал: это была демонстрация уязвимости, при желании он мог украсть все данные и API-ключи.

Мощный инструмент в руках специалиста — серьёзное ускорение. Тот же инструмент в руках неподготовленного пользователя — реальная угроза безопасности.

---

Итог: инструмент без иллюзий

Anthropic — не злодеи. Claude — реально хороший продукт, который помогает в работе.

Но компания — это бизнес перед IPO с убыточной моделью, агрессивным субсидированием и маркетингом мирового уровня. Нарратив об «этике» — это позиционирование. Очень грамотное и убедительное — но позиционирование.

Как дизайнер и консультант по брендингу — я вижу эту кампанию с профессиональным уважением. Это мастер-класс по построению репутации в конкурентной среде. Но уважение к мастерству не означает принятие нарратива за чистую монету.

Используйте Claude, если он помогает вашей работе. Проверяйте результаты. Не отдавайте инструменту суждение. Помните, что ошибки ИИ выглядят убедительно.

И читайте между строк — особенно когда компания, готовящаяся к выходу на биржу, публикует исследование о том, насколько она незаменима.